IN-ordningen – styret handlet på tvers av vedtektene. OBOS eiendomsforvaltning lyver.

23.07.2017
Under årsmøtet 2015 ble IN-ordningen vedtatt med «overveldende flertall»
Det ble innkalt til ekstraordinært sameiemøte 21. november 2017. Der ble det flertall for å avvikle IN-ordningen med 24 mot 12 stemmer. jeg protesterte heftig da jeg det siste halve året hadde forsøkt å benytte meg av den vedtektsfestede ordningen. Obos eiendomsforvaltning lyver ved å
påstå at ingen var interessert i ordningen. Jeg kan dokumentere det motsatte.

I en e-post fra Obos eiendomsforvaltning 17. november 2017 om IN-ordningen opplyses det at «Dette er ikke igangsatt da det til nå ikke har vært noen som har ønsket å nedbetale.» [pdf]

E-post fra Obos eiendomsforvaltning om IN-ordningen

Dette stemmer ikke. I en e-post til Obos eiendomsforvaltning 14. juli 2017 spør jeg hvordan jeg skal gå frem for å benytte meg av ordningen. [pdf]

14.07.2017 e-post til Obos eiendomsforvalting om IN-ordningen

19. juli samme år kommer det e-post fra Obos eiendonsforvaltning om hvordan man går frem. [pdf]

E-post fra Obos eiendomsforvaltning om IN-ordningen datert 19.07.2017

16. august 2017 sender jeg e-post til styret om det samme. [pdf] Styret svarer i en e-post datert 17. august at styret har byttet bank og at den nye banken ikke tilbyr samme ordning. [pdf] Styret bytter altså bank uten å ta hensyn til vedtektsfestede rettigheter.

16.08.2017 E-post til styret om IN-ordningen

In en e-post til Obos eiendomsforvaltning etterlyser jeg igjen instrukser for hvordan jeg skal få betalt min del av fellesgjelden slik vedtektene gir anledning til. [pdf]
Obos svarer i en e-post datert 16. november 2017 følgende: [pdf]

15. november sender jeg igjen en e-post om IN-ordingen og mine vedtekstfestede rettigheter. ( [pdf] Styret svarer i e-post 16. november (avsnitt 3) at IN-ordningen er for dyr og at jeg er den eneste som ville benytte meg av den. [pdf] Styret går altså på tvers av vedtektene for å spare penger.

E-post til styret om mine vedtektsfestede rettigheter 19.11.2017

Under årsmøtet 2015 ble IN-ordningen vedtatt med «overveldende flertall» [pdf]
Det ble innkalt til ekstraordinært sameiemøte 21. november. Der ble det flertall for å avvikle IN-ordningen med 24 mot 12 stemmer. jeg protesterte heftig da jeg det siste halve året hadde forsøkt å benytte meg av den vedtektsfestede ordningen.

Protokoll fra ekstraordinært sameiemøte 21. november 2017.

Sofienberggt. 13 A- E – et utrygt sted å eie og å bo

01.06.2019
Sofienberggata 13 A-E er blitt et utrygt sted å eie og å bo. Her er fire punkter. Som beskriver dette datert juli 2019

1: Eierseksjonsloven

2: Vedtektene

3: Fysisk angrep

4: Ventilasjon

——————————————————————————————

1: Eierseksjonsloven

Eierseksjonsloven §32
Ansvar for vedlikehold av vinduer: Loven er klar. Vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar. Jeg mener at det påhviler styret å informere om dette slik at forfallet ikke går for langt. Dette har styret ikke gjort.
Konklusjon: Loven er ikke oppfylt.

2: Eierseksjonsloven §53
Protokollen fra årsmøtet skal til enhver tid holdes tilgjengelig for seksjonseierne. I alle år har referat fra årsmøtet blitt lagt i postkassene eller blitt oversendt pr. post. Fra årsmøtene 2017, 2018 og 2019 er det ikke kommet noe referat og er ikke tilgjengelig.
Årsmøtereferater fåes kun ved ehnvendelse til regnskapsfører. Dette er brudd på tidligere praksis.

2: Vedtektene

Vedtektene §2 5. ledd
«Seksjonen skal kun brukes til boligformål.» Minst to seksjoner brukes til korttidsutleie – altså næringsvirksomhet. Dette er brudd på vedtektene.

I den tidligere versjonen av vedtektene var rettigheten til IN ordningen nedfelt. Jeg var i den prosessen. Det ble hastig innkalt til ekstraordinært sameiemøte for å få avviklet ordningen. Altså brudd på min vedtektsfestede rett den gangen.

3: Fysisk angrep

Beboer i en seksjon ble fysisk angrepet i garasjeanlegget. Garasjeanlegget har kamera-
overvåkning. Det skulle være uproblematisk å skaffe bevis for politianmeldelse. Angriperen styrer all kameraovervåkning og har nektet å gi ut bevisene. Hvem er den neste?

4: Ventilasjon

Siden 2014 har ventilasjonsanlegget ikke vært i orden. Gjentatte henvendelser til styret har ikke ført til noen bedring . Under det siste året har det ikke vært ventilasjon i badet i det hele tatt. Det er montert nytt ventilasjonsanlegg i bodanlegget ved heisen. At det ikke er ventilasjon i badet men et velfungerende ventilasjonsanlegg i bodanlegget frenstår i beste fall som underlig.

Kabeltv – styret lyver – Obos eiendomsforvaltning villeder.

I september 2017 skriver styret at sameiet sparer NOK 152.000,- pr år. I jnauar 2018 skriver styreleder Fachenberg at sameiet ikke spareer noen ting. Hvordan henger dette sammen. Noen lyver!

I mange år hadde vi i vårt sameie et utmerket kabeltvanlegg. Canal-digital viste seg å lever godt, stabilt og billig. Jeg hadde 40 digitale kanaler. Ingen dekoder, ingen ekstra fjernkontroll. Alt styrt fra tv-apparatets fjernkontroll og alt dette til en pris av ca. NOK 230,- pr måned inkludert den del av felleskostnaden som falt på meg.

Styret skulle spare penger. Derfor ble avalen med Canal-digital sagt opp. Alt skulle gå over bredbåndnettet til Homenet AS. Dette fungerte ikke i det hele tatt. Jeg forsøkte et abonnement hos Viasat AS. Dette fungerte ikke. Jeg måtte ta sak i Brukerklagenemda for å komme ut av avtalen. Systemet kalles IP-tv.

  • Det ble oppgitt at ingen leverandør av ip-tv støtter wi-fi – noe Viasat opplyser i medfølgende brukerhefte.
  • Systemet hadde elendig lydkvalitet
  • Systemet hadde elendig billdekvalitet.
  • Fjernkontrollen var veldig dysfunksjonell.
  • For å få dette til å fungere måtte det legges nye kabler i leiligheten.

Mandag 15. januar 2018 sender jeg en e-post til styret hvor jeg krever tjenesten til Canal-digital gjenopprettet. Jeg søker opp e-postadressen til sameiet på nettet og på Obos eiendonsforvaltnings hjemmeside finner jeg denne adressen. «sofienberggt13a-e@styrerommet.net»

E-post til styret om Canal-digital.

31. januar 2018 etterlyser jeg svar på e-posten fra 15. januar via sms. Noe av denne kommunikasjonen finnes her:

2018.01.31 Sms-kommunikasjon med styret – Fachenberg om kabeltv.

I september året før sender styret ut en melding med informasjon om styrets arbeid. Her står det:

«Bespareles for sameiet er ca. 152.000 kroner i året for å gjøre denne endringen. Kostnaden for internett og digital TV er omtrent den samme som tidligere fra Canal Digital, så i store trekk er dette en netto innsparing for sameiet og en meget lønnsom endring.»

Styrets halvårsrapport fra september 2017

I september 2017 skriver styret at sameiet sparer NOK 152.000,- pr år. I jnauar I 2018 skriver styreleder Fachenberg at sameiet ikke sparer noen ting. Hvordan henger dette sammen?

Vinduer – «Årsmøtevedtak i 2019 om å bytte vinduene.»

Under årsmøtet i 2019 ble det bestemt at sameiet i fellesskap skal bytte ut vinduene.
jeg forstår ikke dette. Om en eller flere seksjonseiere ikke har overholdt vedlikeholdsplikten eller har på noe vis klart å ødelegge vinduet sitt, så er ikke det felleskapets ansvar. De det gjelder kan når som helst bytte sine vinduer til vinduer som er like og har samme farge.

Jeg mener at i en så viktig sak burde styrene for mange år siden informert om denne vedlikeholdsplikten

Referat fra årsmøtet 2019

Vedlikehold av vinduer er klart beskrevet i eierseksjonslovens § 32. Det samme gjelder utgangsdører, utstyr, som vannklosett, varmtvannsbereder, badekar og vasker, apparater, for eksempel brannslukningsapparat, skap, benker, innvendige dører med karmer, listverk, skillevegger, tapet, gulvbelegg, varmekabler, membran og sluk, vegg-, gulv- og himlingsplater, rør, ledninger, sikringsskap fra og med første hovedsikring eller inntakssikring.

Jeg har vært i kontakt med produsenten. De har ikke fått melding om tilsvarende hendelser.
Konklusjon: Vinduene trenger ikke å byttes. Vinduene trenger vedlikehold.
Om en del av vinduer faller ut, er det feil bruk. Da kunne dette også skje da huset og dermed vinduene var nye.

E-post til Nordan AS om vinduer som faller ut

Sameiet leide inn en konsulent som skulle sjekke vinduenes tilstand. Rapporten har jeg ikke sett, men det han sa til meg var at vinduene fint kunne vare flere år fremover med riktig (og lovpålagt) vedlikehold.

Referatet viser at vedtaket om utredning av bytte av vinduer var enstemmig. Med henvisning til ovennevnte tviler jeg sterkt på at jeg har stemt for forslaget. Referatet er dermed på dette punktet et falsum.

2020.07.02 – Utemøbler – inngjerding

I alle år har vi hatt utemøbler stående på våre uteområder – 2 parkbenker og 1 benk med hvitt understell. Disse ser ut til å være forsvunnet. Videre har utbygger av naboeiendommen Toftesgate 69 gjerdet inn og delevis fjernet de fastmonterte utemøblene. Hvor er de løse benkene blitt av. Nå har vi ingen utemøbler. Dette er enda et angrep fra styrets side på våre beboeres trivsel.

Et absolutt troverdig vitne opplyser at benkene ble fjernet av Telle vedlikehold As i 2019.

Det er naturlig å knytte dette til regnskapets konto som heter «Container.» Jeg klaget på dette til styret. En del av svaret er referert under.

«Her er det ikke tale om containere. Tenker denne konto tidligere har dekket container, og da er navnet aldri blitt endret. Det dreier seg om bortkjøring og kasting av gjenstander etterlatt på fellesområder. D.v.s. i gangarealer ved lofts og kjellerboder. Vi har bedt regnskapsansvarlige ved OBOS endre navnet til bortkjøring av søppel i fremtidige regnskap.»

Her har altså styret brukt midler på å fjerne våre utemøbler som i vesentlig grad bidro til beboernes trivsel. Det må fremskaffes nye utemøbler uten kostnad for fellesskapet.

E-post til styret datert 15. mai 2020 om regnskapets post «Container»

E-post fra styret om regnskapets post «Container»

2020.11.09 – Årsmøtet ikke avholdt – innkalling og årsmelding er ufullstendig.

Det ble avholdt digitalt årsmøte i perioden . 13. – 21. mai. Det anmodes om at man skal bruke tjenesten Vibbo fra Obos eiendomsforvaltning. Dette er blitt kalt ordninært årsmøte men er ikke lovlig innkalt. i eierseksjonsloven § 43 5. avsnitt står det:

«Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter
§ 41.»

Mine 7 saker ble innmeldt før fristen gikk ut – og skulle dermed være med i årsmeldingen/innkallingen. Videre står det i § 44 – 1. avsnitt:

«Årsmøtet skal behandle de sakene som er angitt i innkallingen til møtet.»

Innkallingen er derfor ikke lovlig. Videre er heller ikke årsmøtet lovlig da meldte saker ikke er kommet med i innkallingen og dermed ikke behandlet. Frist for å avholde årsmøtet er satt til utgangen av juni. (§ 41 i eierseksjonsloven.)

Punkt 5 i innkallingen heter «Innkomne forslag:»

2020.05.13 – Saksliste for det såkalte ordinære årsmøtet 2020 – side 2 i årsmeldingen.

» Innkomne forslag vil etter anbefaling fra Obos bli behandlet på et ekstraordinært årsmøte, når det igjen er mulig å avholde møter med fysisk fremmøte.»

Etter referatet fra årsmøtet å dømme er ikke dette punktet behandlet i det hele tatt. Selv om det er satt opp som eget punkt over saker som skal behandles.

  • Innkallingen er dermed ikke lovlig.
  • innkallingen mangler innkomne saker.
  • Ikke alle saker listet opp i sakslisten ble behandlet.
  • Da er det ikke avholdt lovlig årsmøte etter fristen – utgangen av juni.
  • Det heller ikke holdt valg, da det ikke er andre kandidater til styret enn styret selv. Da er det spørsmål om dette er lovlig.

Et ekstraordinært årsmøte er nevnt både i årsmeldingen og i e-post fra styret ved Terje Fachenberg. I juli, august og september var det lave smittetall. Da kunne et eventuelt ekstraordinært årsmøte blitt avholdt. Så er ikke skjedd.

2020.04.14 E-post fra styret ved Fachenberg om ekstraordinært årsmøte.

2020.07.02 – Fire brev til styret – brevene er ikke besvart.

I begynnelsen av juli legger jeg 4 brev i styrets postkasse. De handler om
1: Årsmøtet – referat
2: Informasjonsflyt – også utenom tjenesten «Vibbo»
3: Nye vinduer i oppgang A
4: Uteområdet – utemøbler som er fjernet og eller er gjerdet inn.

1: Årsmøtet – referat.
På slutten av brevet skriver jeg: «Av særlig interesse er antallet på de seksjonseiere som ikke ønsker digital kommunikasjon med styret.»
Dette spørsmålet er en del av innkallingen og resultatet av forspørselen burde vært referert i årsmøteprotokollen. Styret har ikke svart på brevet. De har heller ikke svart på forespørselen om digital kommunikasjon. Styret har kun sendt en e-post med 2 lenker.
2020.07.02 Brev til styret med krav om årsmøtereferat.
2020.07.10 E-post fra styre om referat – årsmøtet
Det er repektløst å ikke svare på brev med brev.

2: Informasjonsflyt – også utenom tjenesten «Vibbo»
Det er en massiv overvåkning i vårt sameie. 32 kameraer overvåker området. Videre logges all bruk av nøkler. Nøkkeldata kan sammenstilles med kamerabruken. Videre reklameres for en tjeneste fra Obos eiendomsforvaltning kalt Vibbo. All bruk av denne «informasjonskanalen» logges. Styret kan til enhver tid sjekke hvem som har søkt innformasjon der og når søket er foregått.
2020.07.02 Brev til styret om tjenesten «vibbo»

Styret svarer med en e-post datert 10. juli 2020.
«Styret har ingen innsikt i hvem som logger seg inn og leser informasjonen vi
legger ut. Hadde jo vært fint om vi kunne se om noen brukte dette for hvis ikke så gjør vi jo denne jobben til ingen nytte, men det kan vi ikke per i dag.»

Dette er ikke tilfelle. Alle slike systemer har en slik tilgang. Videre har jeg fått demonstrert systemet annensteds. All aktivitet som en bruker gjør på Vibbo blir logget og er tilgjengelig for styret til enhver tid.
2020.07.10 E-post fra styret om «Vibbo» og overvåkning.
Det er respektløst å ikke svare brev med brev.

3: Nye vinduer i oppgang A
Det er satt inn 2 nye vinduer i 4. etasje i oppgang A. Leiligheten til hører et styremedlem. Spørsmålet er: hvem har betalt disse vinduene.
2020.07.02 Brev til styret om nye vinduer i oppgang A

Brevet til styret datert 2. juli 2020 er pr. i dag 23. august 2020 ikke besvart. Det naturlige spørsmåler er om styremedlemmene «ordner opp» for seg selv på fellesskapets bekostning. Mye tyder på det ettersom brevet ikke er besvart.
Det er respektløst å ikke svare på brev.

4: Uteområdet – utemøbler som er fjernet og/eller gjerdet inn.
Noen av de fastmonterte benkene er fjernet. Noen er gjort utilgjengelige på grunn av byggegjerdet. 2 parkbenker og en vanlig benk er fjernet. Det opplyses fra pålitelig hold at de løse benkene er fjernet for godt.
2020.07.02 Brev til styret om manglende og inngjerede utemøbler.

Pr. i dag 23. august er det ikke kommet noe svar på dette brevet. Den ene benken «kom til rette» bak byggegjerdet og er nå kommet på plass igjen. Den er nå under restaurering.

Handelsskolekvartalet – 128 husbankfinansierte selveierleiligheter på Grünerløkka. Hva kjøpte vi høsten 1985 – og hvem solgte?

Faktum er at byggherre var Oslo kommunale byfornyelse AS – altså Oslo kommune.
Videre ble leilighetene med diverse uteområder solgt som selveierseksjoner med rett til bruk av nærmere definerte uteområder. Alt dette er beskrevet i prospektet. Den nedre delen av området er innrammet i rødt.

Den nedre delen av området består av gressflater, boder, sandbassenger, lekeplasser plantefelter, utelamper og trær. Alt dette har Oslo kommune solgt til oss i 1985. Nå har kommunen tatt seg til rette på vårt område ved å gjerde inn sandbassenger, og en bod Videre er utsikten for en del av leilighetene dekket med innelukket stillas. Kommunen har altså tatt tilbake det de har solgt til oss i 1985. Alvorligst er at kommunen har bygget anleggsvei over vårt område.

2018.07.31 – Innlegg Uteområdet – rettigheter – bruksrett etter 20 år

2020.03.20 Innlegg: Rasering av uteområdet – bruksrett – styrets ansvar.

2020.o3.16 Ødeleggelse av uteområdet – Styret bryter plan og bygningsloven og eierseksjonsloven. 16. mars 2020

Hele det ubebygde området tilhørende Toftesgate 69 skal benyttes som oppholdsareal for kvartalets beboere: «Kvartalets gårdsrom inkludert det som tilhører Toftesgate 69 skal benyttes til felles oppholdsareal for kvartalets beboere og brukere. Parkering er ikke tillatt. (Brev til byggekommiteen Musikkens hus datert 11.02.1985)

11.02.1985 Brev fra Oslo kommune, boligetaten om parkering i Toftesgate 69.

Oppsummering ved styreperiodens slutt 2020 – styreperioden 2019 – 2020

Uteområdet – styret har latt utbygger av Toftesgate 69 felle trær og å bygge annleggsvei over vårt områdeødeleggelse av uteplass.
Styret burde gått rettens vei ved å kreve midlertidig forføyning allerede da våre trær ble felt høsten 2019. Istedet har styret latt utbygger ta seg til rette på vårt område.

Rasering av vårt uteområde – manglende reaksjon fra styret.

Telefonsamtale med kommende styreleder Lene Macri Frandsen.
Løfte om ikke å underskrive årsmelding og regnskap.
Lene Macri Frandsen har antagelig fått en henvendelse fra styret om å underskrive årsmelding og regnskap for styreperioden 2018 – 2019. Dette fordi jeg ikke ville underskrive da jeg ikke hadde deltatt i noen forhandlinger siden begynnelsen av mai 2018. Lene ringer meg med spørsmål om hvorfor. Jeg forklarer grunnen. Da opplyser Lene at da vil heller ikke hun underskrive. Det gjør hun allikevel i ettertid – i mitt navn.

2019.07.01 Brev fra Obos eiendomsforvaltning om signering av regnskap og årsmelding

Løfte om endring av årsmelding med min underskrift på årsmelding og regnskap. Kari-Anne Lindland fra Obos eiendomsforvaltning lover å endre årsmelding og regnskap.
Ved begynnelsen av årsmøtet 2019 protesterer jeg på at mitt navn var brukt på årsmelding og regnskap. Dette kan ikke tolkes annerledes enn at jeg har signert begge dokumentene. Kari-Anne Lindland fra Obos eiendomsforvaltning lover at årsmeldingen skal endres – og dermed godkjennes på nytt. Det skjedde ikke. 6. mai 2019 legger jeg brev om dette i styrets postkasse. Det kommer ikke noe svar. Pr. 11. juni 2019 sender jeg derfor rekommandert brev til styret om dette. Brevet ble ikke besvart. (brevet er datert 4. mai 2019.) 11. juni 2019 hadde det ikke kommet noe brev fra Obos eiendomsforvaltning.

04.05.2019 Rekommandert brev til styret om endring av årsmelding

2019.07.01 Brev fra Obos eiendomsforvaltning om signering av årsmelding og årsregnskap

2019.07.01 Brev fra Obos eiendomsforvaltning om signering av årsmelding og årsregnskap – vedlegget.

Vedlegget viser tydelig at Lene Macri Frandsen har undertegnet i mitt navn uten min viten og vilje. Hun sa selv til meg pr. telefon før årsmøtet at hun ikke skulle underskrive.
I brevet fra Obos eiendomsforvaltning står det at «de ikke kan etterkomme ønsket om utmelding av styret» Faktum er at styrets øvrige medlemmer var samstemte i at jeg ikke var lovlig valgt. (styremøte 22. mai 2018) Her snur Obos eiendomsforvaltning saken på hodet.

Løfte om sjekk av ventilasjonsanlegget.
Under årsmøtet klager jeg igjen på ventilasjonsanlegget. Dette har ikke vært stabilt siden slutten av 2014. Et styremedlem lover å komme med et apparat styret har i besittelse for å sjekke avtrekket da dette oppleves som nær null. 11. juni 2019 sender jeg rekommnadert brev til styret om ventilasjonsanlegget (brevet er datert 9. juni 2019. Brevet ble ikke hentet.
Pr. i dag 01.04.2020 er det ikke kommet noen henvendelse fra styret om dette.

2019.06.09 Rekommandert brev til styret om ventilasjonsanlegget

Bytte av vinduer. Sak på årsmøtet 2019.
Noen seksjonseiere mener at vinduene deres er dårlige. En seksjonseier påstår at et yttervindu har falt ut. Disse avvikene kan skyldes to ting: Feil bruk eller manglende vedlikehold. Eierseksjonslovens § 32 er helt tydlig. Vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar. Da er det naturlig at disse seksjonseierne selv tar ansvar for å bytte sine vinduer.

Innlegg om vinduer – årsmøtevedtak

Manglende respekt for lover og regler – fullføring av ulovlig oppførte levegger.
De ulovlig oppførte leveggene er blitt malt – i to omganger. Begge gangene etter at tiltaket er kjent ulovlig av Oslo kommune – plan og bygningsetaten. Dette vitner om en total mangel på respekt for lover og regler.

Les også:
Ulovlig oppførte levegger – manglende respekt for lover og regler.

Gårdslys – manglende lys i oppganger – to perioder i oppgang C – den siste på rundt 3 måneder.
Det har vært flere eksempler på manglende gårdslys. i 3. etasje i oppgang C var det neste hele desember mørkt. 23. januar varsler jeg styret om dette. Først i slutten av april ble dette rettet.

Gårdslys – 2 perioder med manglende gårdslys i 3. etasje i C-oppgangen.

Sak i forliksrådet om bruk av mitt navn på årsmelding og regnskap
Både på årsmelding og regnskap kommer det tydlig frem at jeg har undertegnet både regnskap og årsmelding. Jeg har ikke undertegnet noen ting som helst. Dette er svindel og bedrag. Jeg forsøkte å ta dette opp i en forliksklage. I forliksrådets behandling i møte 28.11.2019 løy Terje Fachenberg til stadighet. Representanten fra Obos eiendomsforvaltning forhold seg for det meste taus – og dermed var med på løgnene.

Sak i Oslo forliksråd 28.11.2019 – det startet med en løgn.

Dom i Oslo forliksråd datert 6. desember 2019

Kjølerom – lagerrom – ulovlig ombygging til møterom og kjøkken. Varsel til Oslo kommune – plan og bygningsetaten datert 23.11 2019.
Det har vært kjent en tid at ombyggingen av tidligere kjølerom – vaktmesterbod kunne være ulovlig. Ombyggingen skjedde i perioden mai 2017 – september 2017

Ombygging av kjølerom til møterom og kjøkken i 2017. Tiltaket er søknadspliktig. Bruk av disse rommmene er dermed

Brannvarslingsanlegget – en fare for liv og helse.

Brannvarslingsanlegget varsler ikke når det brenner. Varsler til stadighet når det ikke brenner. Dette er vel det motsatte av hva det burde gjøre. Dessuten er det ikke krav om felles brannvarslingsanlegg. Styret/installatør hevdet det motsatte.

15. – 17. juni 2018 ble garasjeanlegget stengt fordi det skulle vaskes og males markeringer av plasser. Malingen ble utført søndag formiddag – det var antagelig dette som utløste brannalarmen. Ingen brann, men utløst brannalarm.

Ved flere anledninger senere er alarmen blitt utløst. Det er ingen brann , ingen lukt av røk hverken i leiligheten eller i gangen/trappeløpet. Brannalarmen er utløst. Dette til stor sjenanse.

Natt til 18. mai 2019 ble jeg vekket av kraftig røyklukt og støy utenfor. Det viste seg at det brant i 2. etasje i vår oppgang. Brannvesenet kom for å slukke. Ingen brannalarm ble utløst.

Vi har altså nå en situasjon at ved brann utløses ikke brannalarmen. Brannalarmen utløses når det ikke brenner.

Huseiernes landsforbund opplyser at det ikke er krav til felles brannvarslingsanlegg. Etter som vårt brannvarslingsanlegg er en fare for liv og helse må det snarest demonteres i leilighetene.