2021.04-07 -Årsmøtet 2020 og 2021 – styrets begrunnelse for ikke å fremme mine saker. Om jus, moral og etikk.

2021.05.09
Ved årsmøtet 2020 ble jeg nektet å fremme mine saker. Det samme skjedde ved årsmøtet i 2021. Begrunnelsen for ikke å fremme mine saker er ved begge anledninger koronasituasjonen. Det er tvilsomt at å skrive inn mine saker i årsmeldingen og få de behandlet i årsmøtet er særlig smittefarlig.

Vi har en pandemi med hundretusener av døde og enda mange ganger flere syke. Er det ikke dypt umoralsk og uetisk å bruke den til å slippe å stå til ansvar for sine handlinger, slik styret gjør? (Les mer..)

2020.06.09 – Årsmøtet 2020 – innkalling og årsmelding er ufullstendig. Meldte saker er ikke behandlet. Ordinært årsmøte er dermed ikke avholdt.

Det ble avholdt digitalt årsmøte i perioden 13. – 21. mai. Det anmodes om at man skal bruke tjenesten Vibbo fra Obos eiendomsforvaltning. Dette er blitt kalt ordninært årsmøte men er ikke lovlig innkalt. Selve møtet er heller ikke lovlig da styrets egne saker ikke er behandlet. I eierseksjonsloven § 43 – 5. avsnitt står det:

«Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter § 41.»
Mine syv saker ble innmeldt før fristen gikk ut – og skulle dermed være med i årsmeldingen/innkallingen. Videre står det i § 44 – 1. avsnitt: «Årsmøtet skal behandle de sakene som er angitt i innkallingen til møtet.» (Les videre her om lovbruddene..)

2020.05.21 Massiv overvåkning – Kameraovervåkning/Vibbo – Brev til Datatilsynet om dette. Mulig brudd på Personopplysningsloven.

Det er en massiv overvåkning i vårt sameie. 32 kameraer overvåker området. Videre logges all bruk av nøkler. Nøkkeldata kan sammenstilles med kamerabruken. Videre reklameres for en tjeneste fra Obos eiendomsforvaltning kalt Vibbo. All bruk av denne «informasjonskanalen» logges. Styret kan til enhver tid sjekke hvem som har søkt informasjon der og når søket er foregått. Spørsmålet er om dette er brudd på personopplysningsloven?

Det er en massiv overvåkning i vårt sameie. 32 kameraer overvåker området. Ikke bare vårt område, men deler av Sofienbergparken, deler av naboens område – Sofienberggata 9 -11. Deler av Sofienberggata og deler av Toftesgate. Mange er opprørte over dette.

Salto Systems Norge opplyser på sine hjemmesider:
«Tenk å kunne kontrollere alle dører fra én lokasjon med noen få museklikk. Tenk å kunne overvåke brukerbevegelser, slette nøkler og hente logg i sanntid.» (pdf)
(Les mer om dette..)

2020.05.03 Handelsskolekvartalet – 128 husbankfinansierte selveierleiligheter på Grünerløkka. Hva kjøpte vi høsten 1985 – og hvem solgte?

Faktum er at byggherre var Oslo kommunale byfornyelse AS – altså Oslo kommune.
Videre ble leilighetene med diverse uteområder solgt som selveierseksjoner med rett til bruk av nærmere definerte uteområder. Alt dette er beskrevet i prospektet. Den nedre delen av området er innrammet i rødt.
Det mest alvorlige er at styret ser ut til å har tillatt dette?

Dette gjelder i hovedsak uteområdets nedre del som ved kjøp i 1985 ble presentert som en del av vårt uteområde. Selger burde ha opplyst om dette ved salg. (Les mer om boligkjøpet..)

2020.04.12 Nye vinduer i oppgang A – hvorfor er vinduene skiftet? – hvem har betalt?

For ca. 1 år siden ble det skiftet 2 nye vinduer i 5. etg. i oppgang A. Vinduene har en helt annen farge enn andre vinduer i bygget. Hvorfor er vinduene skiftet? Hvem har betalt? Igjen må jeg minne om at vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar. (Eierseksjonslovens § 32) På styremøte 11. desember 2018 var det en sak om ventilasjon i samme seksjon. Kan det være en sammenheng her?

Eier av denne seksjonen har sittet i styret i mange år – og satt i styret på dette tidspunktet vinduene ble skiftet. Spørsmålet er om styremedlemmene ordner opp for seg selv på fellesskapets bekostning? Neste spørsmål er om det er lovbrudd? (Les mer om dette og se bilder..)

2020.03.16 Ødeleggelse av uteområdet – Kan styret her ha brutt plan og bygningsloven og eierseksjonsloven?


Oslo kommune ved plan og bygningsetaten har ved flere anledninger og til forskjellige personer presisert at det ikke skal kjøres på vårt område og «ihverfall ikke til naboeiendommene» Det er heller ikke i sameiets interesse at det kjøres lastebiler inn på vårt område. Det er dermed brudd på eierseksjonslovens § 57 og klart definert under § 4. Dette er barnas lekeplass.

Det å gjøre om vårt uteområde til byggeplass og bruke barnas lekeområde til kjørevei for lastebiler kan neppe være i samsvar med § 57 i plan og bygningsloven. Det ser ut til at styret legger til rette for dette. Har styret gjort det? (Les mer og se bilde..)

2020.01.03 Rasering av uteområdet – bruksrett – styrets ansvar. Vi har hevd på bruk av området – siden 1985.

Eierseksjonsloven § 57 om styrets oppgaver:
«Styret skal sørge for vedlikehold og drift av eiendommen og ellers sørge for forvaltningen av sameiets anliggender i samsvar med lov, vedtekter og beslutninger på årsmøtet.» Det å la utbyggerne ødelegge uteområdet vårt kan neppe være i samsvar med eierseksjonslovens § 5


Det er lite trolig at anleggsveien er bygget uten en avtale om å kunne kjøre igjennom bommen og over vårt område. Har hele styret godkjent dette eller er det et enkelt styremedlem? (Lenke..) Det er ikke fremkommet noen opplysninger som viser at sameiet har noen fordel av dette. Er det lovbrudd? (Les mer om styrets lovbrudd..)

2020.02.17 Angrep på uteområdet – veibygging og anleggsplass på vårt grøntområde og barnas lekeplass.

17.02.2020
Dette er det største angrep på vårt uteområde. Denne gang ved Oslo kommune, kulturetaten. Det har vært to andre forsøk. 1: Vårt styre har forsøkt å tvinge vedlikeholdet over på grunneier – enda det er vårt uteområde. 2: Styret har siden 2018 latt området forfalle. Dette vil være en god grunn for grunneier å hevde «dere vedlikeholder det ikke, så har dere ikke bruk for det.»

Dette er det største angrepet på vårt grøntområde. Det er kjent at grøntområdet med boder, gangveier trær, benker og beplantning ellers, er anlagt på grunnen til Oslo kommune, kulturetaten. Dette skjedde i 1984 – 1985 da huset ble bygget. Siden har det vært behandlet som vårt. Plan og bygningsetaten har opplyst ved besøk flere ganger at området er regulert til felles lekeområde. Det skal ikke kjøres der og «ivertfall ikke til naboeiendommene.» (Les mer om ødeleggelsen av uteområdet..)