Kabeltv – styret lyver – Obos eiendomsforvaltning villeder.

I september 2017 skriver styret at sameiet sparer NOK 152.000,- pr år i kabel-tvutgifter. I januar 2018 skriver styreleder Fachenberg at sameiet ikke sparer noen ting. Hvordan henger dette sammen. Noen lyver!

I mange år hadde vi i vårt sameie et utmerket kabeltv-anlegg. Canal-Digital viste seg å levere godt, stabilt og billig. Jeg hadde 40 digitale kanaler. Ingen dekoder, ingen ekstra fjernkontroll. Alt styrt fra tv-apparatets fjernkontroll og alt dette til en pris av ca. NOK 230,- pr. måned inkludert den del av felleskostnaden som falt på meg.

Styret skulle spare penger. Derfor ble avalen med Canal-digital sagt opp. Alt skulle gå over bredbåndnettet til Homenet AS. Dette fungerte ikke i det hele tatt. Jeg forsøkte et abonnement hos Viasat AS. Dette fungerte ikke. Jeg måtte ta sak i Brukerklagenemda for å komme ut av avtalen. Opplegget kalles IP-tv.

1:Det ble oppgitt at ingen leverandør av IP-tv støtter WI-FI – noe Viasat AS opplyser i medfølgende brukerhefte.
2:Tilbudet hadde elendig lydkvalitet.
3:Tilbudet hadde elendig bildekvalitet.
4:Fjernkontrollen var veldig dysfunksjonell.
5:For å få dette til å fungere måtte det legges nye kabler i leiligheten.

Ettersom tilbudet fra Homenet AS og Viasat AS ikke fungerer skriver jeg den 15. januar en e-post til styret hvor jeg krever at tilbudet fra Canal-Digital gjenopprettes. Jeg går inn på Obos eiendomsforvaltning sine hjemmesider for å finne e-postadressen til styret. (pdf) Jeg skriver altså e-post til den e-postadresse Obos eiendomsforvaltning oppgir. (pdf) 31. januar 2018 etterlyser jeg svar på e-posten jeg sendte via sms. (pdf) Så følger en rekke tekstmeldinger frem og tilbake. Terje Fachenberg påstår at han ikke bruker den e-postadressen Obos eiendomsforvaltning presenterer på sin hjemmeside. Terje Fachenberg påstår også at styret ikke sparer noen ting på å fjerne kabel-tv. (pdf). Da mener jeg at styret må gjenopprette tilgangen til Canal-Digital øyeblikkelig. (pdf) Fachenberg påstår at fellesutgiftene med Canal-Digital koster 40.000/mnd. Jeg påstår noe annet. (pdf) Jeg lister også opp andre problemer: Uteområdet, ventilasjonsanlegget, IN-ordningen og til slutt kabeltv. (pdf) Til slutt en klassisk spydighet fra Terje Fachenberg. (pdf) Hele rekken av tekstmeldinger kommer her. (pdf)

I denne konversasjonen med tekstmeldinger påstår Terje Fachenberg at sameiet ikke sparer noen ting ved å si opp Canal-Digital. I halvårsrapporten fra høsten 2017 skryter styret av å ha spart 152.000,- pr. år. (pdf) Hvordan henger dette sammen??

Styrets halvårsrapport høsten 2017.
Sms-kommunikasjon med Terje Fachenberg.

Årsmøtet 2021 – saker nektes behandling.

Ved årsmøtet 2020 fremmet jeg 7 saker som skulle behandles under årsmøtet. Ingen av sakene kom med i innkallingen slik loven krever. Innkallingen var dermed ulovlig. Derav følger også at ordinært årsmøte ikke er avholdt. I år skjer det samme igjen. Styret nekter å ta med 4 av 7 saker til årets ordinære årsmøte.

Til årsmøtet i år – 2021 – fremmet jeg på ny 7 saker som skal behndles under møtet. Etter ønske fra styret ble sakene oversendt digitalt som vedlegg til e-post. (pdf)

Det kom svar fra styret. I en e-post datert 24.mars 2021 skriver styret at de har behandlet mine saker. Flere av sakene kan de ikke ta med – på grunn av koronasituasjonen. (pdf)

I en e-post til styret datert 24. mars 2021 viser jeg til eierseksjonsloven hvor det står at saker som ønskes fremmet skal komme med i årsmeldingen. (pdf) Igjen bryter styret loven. Da årsmeldingen kom ser jeg at 4 av mine 7 saker ikke er kommet med tross advarselen. Årets årsmøte er dermed ikke lovlig innkalt. Dette varsler jeg igjen i en e-post til styret datert 30. mars 2021. (pdf)

Her er en oversikt over de saker jeg krever behandlet under årsmøtet 2021.

Om dette blir stående vil det hverken i 2020 eller i 2021 bli avholdt ordinært årsmøte slik loven krever.

Vinduene – e-post til Produsenten om vinduer som faller ut.

Det er kommet rapport om at et vindu er falt ut. Det ble pesentert under årsmøtet i 2019. Jeg trodde først at vinduet var falt ut og i gaten. Vinduet fremsto som ganske uskadet og kunne fint ha blitt reparert. Vedkommende seksjonseier har satt igang en stor sak for å få alle vinduer i sameiet byttet. Jeg skriver e-post til Nordan AS, som har levert vinduene, om de kjenner til tilsvarende hendelser.(pdf)
Vindu i åpen tilstand
Låsemekanismen til det ekstra laget.
Vindu med ekstra lag åpent.
2018.07.18 E-post til Nordan AS om vindu som har falt ut.
2018.07.31 E-post til Nordan AS om vinduer som faller ut.
2018.07.31 E-post fra Nordan AS om vinduer som faller ut.
2019.04.03 Referat fra årsmøtet 2019.

Årsmøtet 2021 – Sofienberggata 13 A-E

Det er varslet årsmøte i sameiet Sofienberggata 13 A-E 7. april. Styret ønsker å avholde årsmøtet digitalt på tjenesten «Vibbo» som er levert av Obos eiendomsforvaltning. Denne løsningen er verdiløs og meningsløs fordi:
1: Styret har full kontroll over informasjonsflyten og kan dermed luke bort det de ikke liker.
2: Løsningen utestenger de seksjonseiere som ikke har den nødvendige digitale kunnskapen og/eller mangler utstyr. Dette er derfor brudd på §43 i eierseksjonsloven. I 2020 brøt styret ved hjelp av Obos eiendomsforvaltning loven på flere punkter – se under.

Årsmøte – innkalling og spørsmål om digital kommunikasjon.

2020.04.22 Innlegg om årsmøtet 2020
2021.02.24 Varsel om årsmøte 2021
2021.02.24 Varsel om årsmøte pr. sms
2021.02.23 Digital kommunikasjon.
2021.03.16 E-post til styret med vedlegg – 7 saker til årsmøtet
2021.03.24 E-post fra styret hvor saker til årsmøtet nektes

Saker meldt til årsmøtet 2021

Levegger – ulovlig byggetSikkerhet ute og inne
Stubber og skiltSak om uteområdet
Sak i forliksrådetNye vinduer i oppgang A
Tagging – gatekunstKandidatur – vararepresentant

Sofienberggt. 13 A- E – et utrygt sted å eie og å bo

01.06.2019
Sofienberggata 13 A-E er blitt et utrygt sted å eie og å bo. Her er fire punkter. Som beskriver dette datert juli 2019

1: Eierseksjonsloven

2: Vedtektene

3: Fysisk angrep

4: Ventilasjon

——————————————————————————————

1: Eierseksjonsloven

Eierseksjonsloven §32
Ansvar for vedlikehold av vinduer: Loven er klar. Vedlikehold av vinduer er seksjonseiers ansvar. Jeg mener at det påhviler styret å informere om dette slik at forfallet ikke går for langt. Dette har styret ikke gjort.
Konklusjon: Loven er ikke oppfylt.

2: Eierseksjonsloven §53
Protokollen fra årsmøtet skal til enhver tid holdes tilgjengelig for seksjonseierne. I alle år har referat fra årsmøtet blitt lagt i postkassene eller blitt oversendt pr. post. Fra årsmøtene 2017, 2018 og 2019 er det ikke kommet noe referat og er ikke tilgjengelig.
Årsmøtereferater fåes kun ved ehnvendelse til regnskapsfører. Dette er brudd på tidligere praksis.

2: Vedtektene

Vedtektene §2 5. ledd
«Seksjonen skal kun brukes til boligformål.» Minst to seksjoner brukes til korttidsutleie – altså næringsvirksomhet. Dette er brudd på vedtektene.

I den tidligere versjonen av vedtektene var rettigheten til IN ordningen nedfelt. Jeg var i den prosessen. Det ble hastig innkalt til ekstraordinært sameiemøte for å få avviklet ordningen. Altså brudd på min vedtektsfestede rett den gangen.

3: Fysisk angrep

Beboer i en seksjon ble fysisk angrepet i garasjeanlegget. Garasjeanlegget har kamera-
overvåkning. Det skulle være uproblematisk å skaffe bevis for politianmeldelse. Angriperen styrer all kameraovervåkning og har nektet å gi ut bevisene. Hvem er den neste?

4: Ventilasjon

Siden 2014 har ventilasjonsanlegget ikke vært i orden. Gjentatte henvendelser til styret har ikke ført til noen bedring . Under det siste året har det ikke vært ventilasjon i badet i det hele tatt. Det er montert nytt ventilasjonsanlegg i bodanlegget ved heisen. At det ikke er ventilasjon i badet men et velfungerende ventilasjonsanlegg i bodanlegget frenstår i beste fall som underlig.

Vinduer – «Årsmøtevedtak i 2019 om å bytte vinduene referat fra årsmøtet et falsum»

Under årsmøtet i 2019 ble det bestemt at sameiet i fellesskap skal utrede å bytte ut vinduene. jeg forstår ikke dette. Om èn eller flere seksjonseiere ikke har overholdt vedlikeholdsplikten eller har på noe vis klart å ødelegge vinduet sitt, så er ikke det felleskapets ansvar. De det gjelder kan når som helst bytte sine vinduer til vinduer som er like og har samme farge. jeg forstår ikke dette. Om en eller flere seksjonseiere ikke har overholdt vedlikeholdsplikten eller har på noe vis klart å ødelegge vinduet sitt, så er ikke det felleskapets ansvar. De det gjelder kan når som helst bytte sine vinduer til vinduer som er like og har samme farge. (pdf)

Vedlikehold av vinduer er klart beskrevet i eierseksjonslovens § 32.
Det samme gjelder utgangsdører, utstyr, som vannklosett, varmtvannsbereder, badekar og vasker, apparater, for eksempel brannslukningsapparat, skap, benker, innvendige dører med karmer, listverk, skillevegger, tapet, gulvbelegg, varmekabler, membran og sluk, vegg-, gulv- og himlingsplater, rør, ledninger, sikringsskap fra og med første hovedsikring eller inntakssikring. Vinduer og ytterdører. (pdf)

Jeg har vært i kontakt med produsenten. De har ikke fått melding om tilsvarende hendelser.
Konklusjon: Vinduene trenger ikke å byttes. Vinduene trenger vedlikehold.
Om en del av vinduer faller ut, er det feil bruk. Da kunne dette også skje da huset og dermed vinduene var nye. (pdf)

Sameiet leide inn en konsulent som skulle sjekke vinduenes tilstand. Rapporten har jeg ikke sett, men det han sa til meg var at vinduene fint kunne vare flere år fremover med riktig (og lovpålagt) vedlikehold. Et styremedlem kan bekrefte dette.

Referatet viser at vedtaket om utredning av bytte av vinduer var enstemmig. Med henvisning til ovennevnte tviler jeg sterkt på at jeg har stemt for forslaget. Referatet er dermed på dette punktet et falsum.

Referat fra årsmøtet 2019
Kontakt med produsenten av de nåværende vinduene
Eierseksjonslovens § 32

2020.07.02 – Utemøbler – inngjerding

I alle år har vi hatt utemøbler stående på våre uteområder – 2 parkbenker og 1 benk med hvitt understell. Disse ser ut til å være forsvunnet. Videre har utbygger av naboeiendommen Toftesgate 69 gjerdet inn og delevis fjernet de fastmonterte utemøblene. Hvor er de løse benkene blitt av. Nå har vi ingen utemøbler. Dette er enda et angrep fra styrets side på våre beboeres trivsel.

Et absolutt troverdig vitne opplyser at benkene ble fjernet av Telle vedlikehold As i 2019.

Det er naturlig å knytte dette til regnskapets konto som heter «Container.» Jeg klaget på dette til styret. En del av svaret er referert under.

«Her er det ikke tale om containere. Tenker denne konto tidligere har dekket container, og da er navnet aldri blitt endret. Det dreier seg om bortkjøring og kasting av gjenstander etterlatt på fellesområder. D.v.s. i gangarealer ved lofts og kjellerboder. Vi har bedt regnskapsansvarlige ved OBOS endre navnet til bortkjøring av søppel i fremtidige regnskap.»

Her har altså styret brukt midler på å fjerne våre utemøbler som i vesentlig grad bidro til beboernes trivsel. Det må fremskaffes nye utemøbler uten kostnad for fellesskapet.

E-post til styret datert 15. mai 2020 om regnskapets post «Container»

E-post fra styret om regnskapets post «Container»

2020.11.09 – Årsmøtet ikke avholdt – innkalling og årsmelding er ufullstendig ordinært årsmøte er dermed ikke avholdt.

Det ble avholdt digitalt årsmøte i perioden . 13. – 21. mai. Det anmodes om at man skal bruke tjenesten Vibbo fra Obos eiendomsforvaltning. Dette er blitt kalt ordninært årsmøte men er ikke lovlig innkalt. i eierseksjonsloven § 43 5. avsnitt står det:

«Saker som en seksjonseier ønsker behandlet i det ordinære årsmøtet, skal nevnes i innkallingen når styret har mottatt krav om det før fristen etter
§ 41.»

Mine 7 saker ble innmeldt før fristen gikk ut – og skulle dermed være med i årsmeldingen/innkallingen. Videre står det i § 44 – 1. avsnitt:

«Årsmøtet skal behandle de sakene som er angitt i innkallingen til møtet.»

Innkallingen er derfor ikke lovlig. Videre er heller ikke årsmøtet lovlig da meldte saker ikke er kommet med i innkallingen og dermed ikke behandlet. Frist for å avholde årsmøtet er satt til utgangen av juni. (§ 41 i eierseksjonsloven.)

Punkt 5 i innkallingen heter «Innkomne forslag:»

2020.05.13 – Saksliste for det såkalte ordinære årsmøtet 2020 – side 2 i årsmeldingen.

» Innkomne forslag vil etter anbefaling fra Obos bli behandlet på et ekstraordinært årsmøte, når det igjen er mulig å avholde møter med fysisk fremmøte.»

Etter referatet fra årsmøtet å dømme er ikke dette punktet behandlet i det hele tatt. Selv om det er satt opp som eget punkt over saker som skal behandles.

  • Innkallingen er dermed ikke lovlig.
  • innkallingen mangler innkomne saker.
  • Ikke alle saker listet opp i sakslisten ble behandlet.
  • Da er det ikke avholdt lovlig årsmøte etter fristen – utgangen av juni.
  • Det heller ikke holdt valg, da det ikke er andre kandidater til styret enn styret selv. Da er det spørsmål om dette er lovlig.

Et ekstraordinært årsmøte er nevnt både i årsmeldingen og i e-post fra styret ved Terje Fachenberg. I juli, august og september var det lave smittetall. Da kunne et eventuelt ekstraordinært årsmøte blitt avholdt. Så er ikke skjedd.

2020.04.14 E-post fra styret ved Fachenberg om ekstraordinært årsmøte.

2020.07.02 – Fire brev til styret – brevene er ikke besvart.

I begynnelsen av juli legger jeg 4 brev i styrets postkasse. De handler om
1: Årsmøtet – referat
2: Informasjonsflyt – også utenom tjenesten «Vibbo»
3: Nye vinduer i oppgang A
4: Uteområdet – utemøbler som er fjernet og eller er gjerdet inn.

1: Årsmøtet – referat.
På slutten av brevet skriver jeg: «Av særlig interesse er antallet på de seksjonseiere som ikke ønsker digital kommunikasjon med styret.»
Dette spørsmålet er en del av innkallingen og resultatet av forspørselen burde vært referert i årsmøteprotokollen. Styret har ikke svart på brevet. De har heller ikke svart på forespørselen om digital kommunikasjon. Styret har kun sendt en e-post med 2 lenker.
2020.07.02 Brev til styret med krav om årsmøtereferat.
2020.07.10 E-post fra styre om referat – årsmøtet
Det er repektløst å ikke svare på brev med brev.

2: Informasjonsflyt – også utenom tjenesten «Vibbo»
Det er en massiv overvåkning i vårt sameie. 32 kameraer overvåker området. Videre logges all bruk av nøkler. Nøkkeldata kan sammenstilles med kamerabruken. Videre reklameres for en tjeneste fra Obos eiendomsforvaltning kalt Vibbo. All bruk av denne «informasjonskanalen» logges. Styret kan til enhver tid sjekke hvem som har søkt innformasjon der og når søket er foregått.
2020.07.02 Brev til styret om tjenesten «vibbo»

Styret svarer med en e-post datert 10. juli 2020.
«Styret har ingen innsikt i hvem som logger seg inn og leser informasjonen vi
legger ut. Hadde jo vært fint om vi kunne se om noen brukte dette for hvis ikke så gjør vi jo denne jobben til ingen nytte, men det kan vi ikke per i dag.»

Dette er ikke tilfelle. Alle slike systemer har en slik tilgang. Videre har jeg fått demonstrert systemet annensteds. All aktivitet som en bruker gjør på Vibbo blir logget og er tilgjengelig for styret til enhver tid.
2020.07.10 E-post fra styret om «Vibbo» og overvåkning.
Det er respektløst å ikke svare brev med brev.

3: Nye vinduer i oppgang A
Det er satt inn 2 nye vinduer i 4. etasje i oppgang A. Leiligheten til hører et styremedlem. Spørsmålet er: hvem har betalt disse vinduene.
2020.07.02 Brev til styret om nye vinduer i oppgang A

Brevet til styret datert 2. juli 2020 er pr. i dag 23. august 2020 ikke besvart. Det naturlige spørsmåler er om styremedlemmene «ordner opp» for seg selv på fellesskapets bekostning. Mye tyder på det ettersom brevet ikke er besvart.
Det er respektløst å ikke svare på brev.

4: Uteområdet – utemøbler som er fjernet og/eller gjerdet inn.
Noen av de fastmonterte benkene er fjernet. Noen er gjort utilgjengelige på grunn av byggegjerdet. 2 parkbenker og en vanlig benk er fjernet. Det opplyses fra pålitelig hold at de løse benkene er fjernet for godt.
2020.07.02 Brev til styret om manglende og inngjerede utemøbler.

Pr. i dag 23. august er det ikke kommet noe svar på dette brevet. Den ene benken «kom til rette» bak byggegjerdet og er nå kommet på plass igjen. Den er nå under restaurering.

Handelsskolekvartalet – 128 husbankfinansierte selveierleiligheter på Grünerløkka. Hva kjøpte vi høsten 1985 – og hvem solgte?

Faktum er at byggherre var Oslo kommunale byfornyelse AS – altså Oslo kommune.
Videre ble leilighetene med diverse uteområder solgt som selveierseksjoner med rett til bruk av nærmere definerte uteområder. Alt dette er beskrevet i prospektet. Den nedre delen av området er innrammet i rødt.

Den nedre delen av området består av gressflater, boder, sandbassenger, lekeplasser plantefelter, utelamper og trær. Alt dette har Oslo kommune solgt til oss i 1985. Nå har kommunen tatt seg til rette på vårt område ved å gjerde inn sandbassenger, og en bod Videre er utsikten for en del av leilighetene dekket med innelukket stillas. Kommunen har altså tatt tilbake det de har solgt til oss i 1985. Alvorligst er at kommunen har bygget anleggsvei over vårt område.

2018.07.31 – Innlegg Uteområdet – rettigheter – bruksrett etter 20 år

2020.03.20 Innlegg: Rasering av uteområdet – bruksrett – styrets ansvar.

2020.o3.16 Ødeleggelse av uteområdet – Styret bryter plan og bygningsloven og eierseksjonsloven. 16. mars 2020

Hele det ubebygde området tilhørende Toftesgate 69 skal benyttes som oppholdsareal for kvartalets beboere: «Kvartalets gårdsrom inkludert det som tilhører Toftesgate 69 skal benyttes til felles oppholdsareal for kvartalets beboere og brukere. Parkering er ikke tillatt. (Brev til byggekommiteen Musikkens hus datert 11.02.1985)

11.02.1985 Brev fra Oslo kommune, boligetaten om parkering i Toftesgate 69.